ת"א 16806-08 כלל חב` לביטוח בע"מ נ' חוסיין

מבלי לגרוע מן ההחלטה לפיה התיק יועבר להמשך דיון בפני שופט אחר, עקב סיום כהונתו של מותב זה והיותו בשבתון פרישה - בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 18.2.16 (רע"א 27907-07-15) , להלן ההנמקה להחלטה מיום 15.6.15 , שבה נקבע כי סיכוייה של ההודעה לצד ג' אשר נשלחה על ידי הנתבע למר באסם ג'ברין (להלן – ג'ברין) קלושים , ולכן חויב הנתבע בהפקדת ערובה:

כפי שהתרשמתי מן העובדות בתיק - לא נראה כי יש מחלוקת אמתית לגבי העובדה שהנתבע עבד אצל ג'ברין , כי הרכב היה בבעלותו של ג'ברין בעת התאונה , כי הרכב לא היה מבוטח בביטוח צד שלישי, וכי הרכב נלקח על ידי הנתבע ברשותו של ג'ברין, תהא הסיבה לנסיעה של הנתבע אשר תהא.

לדעתי, אין בעובדות אלה, וכן בשאלה אם הנתבע ידע או לא ידע כי הרכב לא היה מבוטח בביטוח צד ג' כדי להשליך על אחריותו של הנתבע לתאונה עצמה , ואין בהן כדי לחייב את ג'ברין לשלם את הנזק.

הנתבע הוא זה שנהג בפועל ברכב בעת התאונה , הוא זה שגרם לתאונה, והוא אף הורשע בהליך הפלילי שהתנהל נגדו.

בנסיבות אלה , סברתי כי האחריות המלאה מוטלת על הנתבע , ואין מקום לחייב את ג'ברין בתשלום הפיצוי , שכן חיוב בעלים של הרכב, שלא היה קשור כלל לתאונה, וכל "חטאו" בקשר לתאונה , להבדיל מנושא הביטוח של צד שלישי , היה כי התיר במצב כזה לעובדו לנהוג ברכב - עלול ל"שדר" לנהגים בפועל כי אין להם מה לדאוג לתוצאות נהיגתם הבלתי זהירה , שהרי ממילא לא יחויבו בתשלום כלשהו והוא יחול על בעל הרכב.

נראה שהדעת אינה סובלת תוצאה כזו, שאין בה גם כדי להרתיע ולהילחם בנגע של תאונות הדרכים, ועל כן - זו הייתה הסיבה להחלטה מיום 15.6.15.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.